Contabilidade Para Stock Opções Empresa Privada

Exercício de Opção de Compra de Ações na Data de Subscrição (CFO) 9 de setembro de 2013 Uma corporação privada da Califórnia concedeu opções de ações à sua equipe executiva que foram exercidas no mesmo dia da concessão (83bs foram arquivadas), com um período de aquisição de 4 anos. O exercício foi pago com uma nota promissória. Esta transação elimina a necessidade de registrar despesa de compensação e APIC-Opções (e também a entrada de imposto diferido) eu estava planejando apenas para registrar as notas a receber, ações ordinárias e juros. Título: Consultor CFO e Operações de Negócios A .. Empresa: Acelerador de Crescimento Permitam-me fazer uma pergunta de esclarecimento. As opções foram concedidas em dinheiro O estoque, e não a opção, é o que vestes Então você vendeu essencialmente o estoque para os executivos em questão a valor de mercado Se você pode tratá-lo dessa forma, eu acredito que você está no claro. No entanto, mesmo uma opção de dinheiro tem valor eu acredito que a concessão em si é uma compensação, e teria que ter sido tratado como tal no momento da concessão. Estou razoavelmente certo de que a maneira correta de ter feito isso é emitir um SPR para uma compra no mercado (ou algo semelhante) que doesnt têm valor intrínseco. Id ser hesitante em dizer que este (como descrito) isnt despesa de compensação. A outra parte é a nota promissória. Em primeiro lugar, trata-se de uma transacção com partes relacionadas emprestando dinheiro a Execs e consulta um especialista em impostos para se certificar de que este não caia em conflito com regras diferidas e outras regras. Em segundo lugar, dependendo dos termos da nota promissória, poderia parecer muito artificial, na medida em que a transação poderia ser dito que nunca aconteceu. Mais uma vez, isso teria de ser esclarecido com um advogado fiscal como eu posso vê-lo ir mal. (CFO no Self employed) Jan 7, 2013 Graças Keith Sim concessão pricefmvexercise preço. Empresa privada. As ações foram vendidas pelo valor de mercado. Isso afeta o componente de compensação das opções, uma vez que foram imediatamente adquiridos como ações restritas (VP ​​em Stock Option Solutions) 4 de janeiro de 2013 Na verdade, você não escapar da despesa desta forma, você valoriza as ações da mesma forma, registrar um diferido Imposto de Responsabilidade para a despesa total e, em seguida, registrar a despesa e cancelar a DTL como a despesa é registrada. Eu não sou um especialista em JEs para isso, mas eu sei com certeza que o exercício inicial não remove a necessidade de despesas as opções. Do Guia da PwC para Contabilização de Remuneração Baseada em Ações: Se um empregado fizer uma eleição de IRC Seção 83 (b), a empresa medirá o valor da premiação na data de concessão e registrará um passivo de imposto diferido pelo valor do prêmio multiplicado Pela taxa de imposto aplicável, reflectindo o facto de a empresa ter recebido a dedução fiscal da adjudicação antes de qualquer custo de compensação foi reconhecido para efeitos de informação financeira. Neste caso, o passivo por impostos diferidos compensa o benefício tributário em vigor que a empresa tem direito em virtude dos empregados IRC Seção 83 (b) eleição. Como a empresa reconhece o custo de compensação contábil durante o período de serviço necessário, o passivo fiscal diferido será reduzido (em vez de estabelecer um ativo fiscal diferido desde que a dedução fiscal já ocorreu). Se uma eleição de IRC Seção 83 (b) é feita por um empregado para um prêmio classificado de equidade, não haverá uma queda ou queda na liquidação porque a dedução fiscal igualou o justo valor de data de concessão. Se, no entanto, uma eleição de IRC Seção 83 (b) é feita para ações restritas classificadas como responsabilidade, uma queda extraordinária ou deficitária provavelmente ocorreria na liquidação porque a dedução fiscal é medida na data de concessão, enquanto o custo de compensação contábil para uma concessão de responsabilidade É remensurado até a data de liquidação. Esta seção realmente se refere a ações restritas, mas o mesmo se aplica a opções. (CFO no Self employed) Jan 7, 2013 Obrigado Elizabeth Para fins de esclarecimento, que evento você está se referindo quando você diz que a data de liquidação Sim, este é estoque restrito. (VP em Stock Option Solutions) Jan 9, 2013 Eu não vejo uma maneira de responder à resposta de 17, assim que Im que responde a minha própria resposta: A liquidação é o evento que termina a vida da concessão. Para opções, o exercício (embora também possa ser expiração) para Stock Restrito (não RSUs) é a aquisição. (Para RSUs é a liberação das partes, mas isso não é relevante aqui desde que nenhum 83 (b) eleição pode ser arquivado em RSUs.) Liquidação também pode ser pensado como o evento que fornece a dedução de imposto à companhia OU elimina A possibilidade de uma futura dedução fiscal (como a expiração da opção). O cálculo do cálculo da queda do vento é realizado na liquidação. FORFEITURE é diferente, no entanto, que é pré-anulação de cancelamento quando a despesa é revertida para a concessão e cálculos geralmente shortfallwindfall não são realizadas. Da mesma forma, para uma opção exercida antes do vencimento, se a concessão fosse cancelada antes do vencimento, a Contribuição Tributária Diferida também seria revertida. (Gerente de Auditoria na Windes MCClaughry) 4 de janeiro de 2013 Como você pode exercer uma opção não-vencido Como já mencionado, você registra a despesa de remuneração para a concessão da opção, independentemente de quando exercido. Uma vez que os donatários não poderiam exercer completamente até investido, isso soa como uma emissão de ações restritas, não uma opção de ações, embora então não tenho certeza porque 83 (b) eleição seria feita. Dependendo do que foi emitido, você poderia evitar comp costsAPIC. Gostaria de recomendar googling unidades de ações restritas formar 10-k - relações com investidores para ver alguns exemplos de demonstrativos financeiros, se esta não é uma opção real de ações. (CFO no Self employed) Jan 7, 2013 Sim é estoque restrito. Por que você acha que um 83 (b) não é necessário (VP em Stock Option Solutions) 9 de janeiro de 2013 exercício de opções de ações não vencido é realmente bastante comum em empresas privadas, especialmente no Vale do Silício. Im sempre aliviado para encontrar quando as empresas não fazê-lo, uma vez que complica a tributação ea contabilidade fiscal consideravelmente e muitos (a maioria de todos) os sistemas que fornecem a contabilidade para as opções de estoque de ações não suportam exercício antecipado corretamente para a contabilidade, pelo menos. (VP em Stock Option Solutions) 9 de janeiro de 2013 Você pode absolutamente permitir o exercício antes de colete ou exercício antecipado em opções de ações. Consulte a Seção 2.4 do Livro de Opções de Compra de Ações (13ª edição), que abrange 83 (b) eleições sobre opções exercidas antes da aquisição. Mas um cuidado, as eleições não funcionam em renda ordinária para ISOs - você pode arquivá-los, mas você não começa as conseqüências fiscais melhoradas. No entanto, pode ser benéfico para a AMT. (VP - Controlador Financeiro da Fantex) 7 de janeiro de 2013 Se eu entender corretamente a situação, você emitiu ações restritas a funcionários em FMV na data de concessão. Isso elimina qualquer renda para o empregado (e dedução fiscal para o empregador) se 83 (b) eleições são feitas em tempo hábil. Uma vez que não há nenhuma despesa de compensação para a corporação neste cenário, eu não acredito que é um imposto diferido passivo como Elizabeth estabelece acima do Guia PWC (novamente uma vez que não há nenhuma despesa de compensação sob ABP 25 ou 123R). Mais uma vez, a minha interpretação pode ser desligado, mas eu acredito que estou certo sobre isso. Boa sorte. Uma chamada para seus auditores também será útil. Título: Consultor CFO e Operações de Negócios A .. Empresa: Growth Accelerator Ted, acho que o ponto de esclarecimento aqui é que estes foram feitos como opções, não SPRs. Como Jeff observou, a concessão é o gatilho para a despesa, independentemente do tempo de exercício. Eu acho que a sugestão de Jeffs é a certa: vender ações restritas no valor diretamente, não mexa com opções ou 83 (b) e você tem um negócio muito mais limpo (exceto o empréstimo, onde você precisa ter cuidado). (VP - Finance Controller na Fantex) 8 de janeiro de 2013 Desculpe, mas acredito que isso foi feito como bolsas de ações restritas. Por favor veja a resposta para Jeff Fisher. Caso contrário, a situação que está sendo descrita não faz qualquer sentido. (Uma opção que você exerce para o estoque que é restrito) O cenário mais comum que eu vi é uma concessão de ações restritas com o preço de exercício em FMV. O empréstimo é feito a partir da empresa para pagar o custo do exercício e as restrições caducam ao longo de 4 anos. Você arquivaria o 83 (b) para evitar pegar a renda como o concessor como a restrição lapses. Há algum goofiness que ocorre com o empréstimo se é perdoado pela empresa ou pago de volta pelo empregado, mas eu não acredito que isso muda a contabilidade FAS123r nele. (VP em Stock Option Solutions) 9 de janeiro de 2013 Você pode absolutamente permitir o exercício antes de colete ou exercício antecipado em opções de ações. Consulte a Seção 2.4 do Livro de Opções de Compra de Ações (13ª edição), que abrange 83 (b) eleições sobre opções exercidas antes da aquisição. Mas um cuidado, as eleições não funcionam em renda ordinária para ISOs - você pode arquivá-los, mas você não começa as conseqüências fiscais melhoradas. Pode ser benéfico para AMT, no entanto. U.S. WASHINGTON, 2 mar (Reuters) - Um casal bipartidário de legisladores do Comitê Bancário do Senado dos Estados Unidos está planejando introduzir um projeto de lei que visa atrair empresas privadas para que dêem a seus funcionários maiores participações em suas empresas E promover investimentos a mais longo prazo. O projecto de lei, intitulado "Encouraging Employee Ownership Act", está a ser lançado pelo democrata Virginia Mark Warner e republicano da Pensilvânia Pat Toomey e será tornado público logo na quinta-feira, de acordo com uma porta-voz do escritório Warners. A medida vem ao mesmo tempo que a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA deverá mudar suas engrenagens regulatórias para focar mais intensamente em formas de aumentar a formação de capital de forma mais ampla. Os críticos disseram que a SEC no passado negligenciou esta missão, como o número de ofertas públicas iniciais caíram enquanto o número de requisitos regulatórios colocados em empresas aumentou. O advogado Jay Clayton, que foi nomeado pelo presidente Donald Trump para servir como presidente da SEC, deve fazer da formação de capital uma peça central de seu mandato. Ele ainda está aguardando sua audiência de confirmação perante a Comissão Bancária do Senado, e uma data ainda não foi anunciada. O projeto de lei que a Warner e Toomey planejam revelar, que foi aprovado pela rede privada de supermercados Wegmans, iria alterar uma regra da SEC que governa como as empresas privadas dão opções de ações e outros prêmios de capital a seus funcionários. A regra exime as empresas privadas de serem obrigadas a registrar seus títulos na SEC - um empreendimento demorado e caro. No entanto, para beneficiar da isenção, as empresas devem satisfazer certas condições. De acordo com a regra, se uma empresa coletivamente concede mais de 5 milhões de ações em ações a seus funcionários durante um período de um ano, então determinados requisitos de divulgação são acionados - incluindo a necessidade de produzir demonstrações financeiras preparadas de acordo com as regras contábeis dos EUA. O gatilho de 5 milhões foi estabelecido em 1988, e não foi atualizado ou atrelado à inflação, disse porta-voz da Warners. Nos termos da legislação proposta, o limiar seria aumentado para 10 milhões antes de desencadear as obrigações de divulgação. Além disso, o montante seria automaticamente indexado à inflação a cada cinco anos. O projeto de lei surge num momento em que o Congresso deverá adotar legislação para afrouxar as regras que acreditam sufocar o crescimento econômico. Espera-se que esta comissão desempenhe um papel crucial na elaboração dessa legislação. FASB oferece alívio a empresas privadas que emitem opções de ações com condições de serviço e desempenho por Takis Makridis Em 17 de dezembro de 2014, o Conselho de Normas de Contabilidade Financeira (FASB) disse que permitiria que empresas privadas Utilizar o método simplificado para estimar a duração esperada dos prêmios de opção de compra de ações com condições de serviço, bem como aqueles com prováveis ​​condições de desempenho. FASBs é um avanço importante para a orientação contábil para os instrumentos de remuneração baseada em ações. Como expliquei ao Bloomberg BNA, a limitação prévia deste método aos prêmios com apenas condições de serviço deixou as empresas privadas presas entre uma pedra e um lugar difícil quando emitiam opções de ações com condições de desempenho. Por um lado, eles ainda precisavam de uma abordagem de atalho para estimar o prazo esperado, mas o único disponível estava fora dos limites devido à presença de uma condição de desempenho nos termos do prêmio. Para entender por que isso era assim, vamos primeiro dar uma olhada em como os termos esperados afetam as avaliações de opções de ações. Opções de ações do empregado dar um empregado o direito (mas não a obrigação) para comprar o título subjacente a um preço predeterminado. Diferentemente das opções cotadas negociadas em bolsas públicas, porém, os funcionários raramente mantêm suas opções de ações até que elas amadureçam. Há boas razões para isto. Para uma coisa, os empregados não podem criar a liquidez negociando a opção. (Ao contrário de uma opção negociada no mercado, uma opção de compra do empregado não é negociável). Porque os empregados exercem suas opções cedo, isso informa como eles devem ser valorizados. Uma opção com uma vida esperada mais curta é menos valiosa do que uma com uma vida mais longa esperada. Por exemplo, suponha que eu lhe dei uma opção no estoque do Google, afirmando que você poderia comprar ações do Google em 500 a qualquer momento nos próximos 50 anos. Isso seria muito valioso. Suponha que em vez disso eu lhe disse que você poderia comprar ações do Google em 500 a qualquer momento nos próximos 5 anos. Isso ainda seria relativamente valioso. Agora suponha que eu lhe disse que você poderia comprar ações do Google em 500 a qualquer momento nos próximos 5 minutos. Você provavelmente não estaria muito animado. Assim, ao avaliar as opções de ações de empregados para fins de contabilidade financeira, você precisa estimar quanto tempo você espera que eles sejam pendentes. O prazo contratual é normalmente de 10 anos. Mas se na substância você não espera empregados para manter as opções que por muito tempo, você precisa estimar alguma vida mais curta para fins de avaliação. Chamamos essa estimativa de prazo esperado, e é uma entrada para o modelo de precificação de Black-Scholes-Merton comumente usado para avaliar opções de ações de funcionários. Geralmente dados históricos são usados ​​para calcular o prazo esperado. Isso exige uma análise de quanto tempo os funcionários têm mantido suas opções no passado. Por exemplo, poderemos esmagar 20 anos de dados históricos e concluir que, em média, os funcionários mantêm suas opções por apenas 4,5 anos. Essa é a estimativa do uso do modelo Black-Scholes-Merton. Mas as empresas privadas podem não ter dados históricos muito bons para apoiar essa análise. Reconhecendo isso, em 2005 a SEC ofereceu um método simplificado para calcular o prazo esperado, tomando o ponto médio entre a data de vencimento ea data de vencimento na opção. Se uma opção adquirida em 4 anos e expirado em 10 anos, o método simplificado renderia um prazo esperado de 7 anos. A captura As empresas poderiam utilizar o método simplificado apenas em opções que contenham condições de serviço. Uma condição de serviço vincula a atribuição do prêmio ao serviço continuado. Por exemplo, um prêmio pode ser concedido depois que um funcionário presta 4 anos de serviço contínuo. Mas lembre-se que as opções de empregado (ou ações restritas de funcionários) também podem ter desempenho ou condições de mercado. Uma condição de desempenho vincula a aquisição de uma métrica operacional, como o EPS, as vendas ou até mesmo o sucesso da empresa para se tornar público. Uma condição de mercado liga vesting a um obstáculo de preço de ações. Antes da recente decisão do FASB, as empresas privadas que emitiam opções de ações com condições de desempenho enfrentavam um dilema. Por um lado, eles poderiam ter faltado dados históricos sobre os quais analisar o prazo esperado. Por outro lado, eles estavam impedidos de usar o atalho do método simplificado da SEC. A atualização FASB corrige esse dilema ao permitir que empresas privadas usem uma abordagem de estimativa de prazo esperada não baseada em dados quando eles podem ter muito poucas alternativas confiáveis. A decisão do FASB de restringir o uso do método simplificado a prováveis ​​condições de desempenho é lógica. Para ver por que, suponha que a condição de desempenho é improvável de ser alcançado. Nesse caso, nem sequer está claro quando a opção será adquirida, o que significa que não está claro como realizar mecanicamente o cálculo do método simplificado (uma vez que o tempo de aquisição é uma entrada para ele). A abordagem FASB significa que há uma linha clara de visão para quando a condição de desempenho é susceptível de ser alcançado. Uma última observação. É interessante que a orientação recente não se aplica a empresas públicas. Como observei no Bloomberg BNA, as empresas públicas podem enfrentar situações muito semelhantes e a limitação do escopo às empresas privadas sugere que as empresas públicas ainda podem ser esperadas para realizar análises mais finas no desenvolvimento de estimativas de prazo esperadas. Minhas observações aparecem na edição de 16 de janeiro da Bloomberg BNAs Accounting Policy amp Practice Report. Você pode baixar uma cópia do relatório aqui. A história é chamada Empresas privadas enfrentam Conundrums sobre a aplicação de PCCs GAAP Alternativas, e começa na página 95. Esta postagem foi útil Junte-se a nossa lista de discussão para receber alertas de artigos futurosMassachusetts Advogados Weekly 2017 Up Coming LawyerMBBPs Amanda Phillips Nomeado Massachusetts Advogados Weekly 2017 Up Coming Advogado 6 de março de 2017 Temos o prazer de anunciar que Amanda R. Phillips, um associado de litígio com MBBP, foi nomeado por Massachusetts Lawyers Weekly como um destinatário do seu Prêmio 2017 Up amp Coming Lawyers. O reconhecimento é concedido a um número seleto de advogados que têm praticado por menos de 10 anos, mas cujas realizações profissionais são notáveis ​​e cujo serviço para a comunidade também é significativo. Manter os empregados interessados ​​Interesses, os seus potenciais benefícios comerciais e advertências 24 de fevereiro de 2017 2016 MA Deals Uma amostra das operações anos MA 14 de fevereiro de 2017 Alerta de direitos autorais: Novo Sistema de Direitos Autorais Sistema Eletrônico para Registrar Agentes Designados sob o DMCA 02 de fevereiro de 2017 Series Um financiamento de capital de risco: uma revisão de 2016 e um olhar para 2017 22 de setembro de 2016 Modelos de financiamento em biotecnologia - Série de Ciências da vida - Painel 3 Avaliação de ações ordinárias e preço de opções por empresas privadas 10 anos de avaliações sob 409A Foi a prática de longa data De empresas de capital fechado e seus consultores jurídicos e contábeis para determinar o valor justo de mercado de suas ações ordinárias para fins de fixação de preços de exercício de opção por estimar vagamente um desconto adequado do preço de ações preferenciais recentemente emitidas com base no estágio de desenvolvimento da empresa . Essa prática, anteriormente aceita pela Receita Federal (a ldquoIRSrdquo ou a ldquoServicerdquo) ea Comissão de Valores Mobiliários (SEC), foi abruptamente terminada pela orientação inicial do Internal Revenue Code Section 409A 1 emitida pelo IRS em 2005. Em contraste De acordo com a prática anterior, os regulamentos da Seção 409A (cuja versão final foi emitida pelo IRS em 2007) continham diretrizes detalhadas para determinar o valor justo de mercado das ações ordinárias de uma companhia privada, exigindo uma aplicação razoável de um método de avaliação razoável , Incluindo alguns métodos de avaliação presumivelmente razoáveis ​​ou Safe Harbors. Essas regras reformularam as práticas de precificação de ações e ações de avaliação de ações de empresas privadas. Este artigo primeiro descreve brevemente pré-seção 409A práticas de avaliação de ações comuns mdash o método de desconto apropriado honrado. Em seguida, descreve as regras de avaliação que foram estabelecidas pela orientação da Seção 409A emitida pelo IRS, incluindo o Safe Harbors. Em seguida, descreve as reações de empresas privadas de vários tamanhos e estágios de maturidade que observamos mdash que gerências, seus conselhos e seus conselheiros estão realmente fazendo no terreno. Finalmente, descreve as melhores práticas que vimos evoluir até agora. Observe que este artigo não se destina a cobrir todos os problemas na seção 409A. O único foco deste artigo é o efeito da Seção 409A sobre a avaliação de ações ordinárias de empresas de capital fechado para fins de fixação de preços de exercício de ações não qualificadas (ldquoNQOrdquo), de forma que tais opções estão isentas da aplicação da Seção 409A e Mdash por razões que explicamos abaixo ndash também para fins de fixar os preços de exercício de opções de ações de incentivo (ISOs), embora ISOs não estão sujeitos à Seção 409A. Há uma série de questões significativas relacionadas com o efeito da Seção 409A em termos de opções e sobre compensações diferidas não qualificadas de forma mais geral que estão além do escopo deste artigo. 2 Introdução Há quase 10 anos que a Seção 409A do Internal Revenue Code (ldquoCoderdquo) foi promulgada. Esta é uma atualização de um artigo que escrevemos em 2008, um ano após a última seção 409A regulamentos foram emitidos pelo IRS. Neste artigo, abordamos, como fizemos anteriormente, a aplicação da Seção 409A à avaliação de ações ordinárias de empresas de capital fechado para fins de fixação de preços de exercício para as concessões compensatórias de ISOs e NQOs para funcionários 3 e atualizamos o melhor Práticas que observamos, agora na última década, na avaliação de ações e no preço das opções. Para apreciar o significado da Seção 409A, é importante entender o tratamento fiscal das opções de ações não qualificadas antes e depois da adoção da Seção 409A. Antes da promulgação da Seção 409A, um beneficiário de opções que recebeu uma NQO para serviços não era tributável no momento da concessão. 4 Pelo contrário, o titular da opção era tributável sobre o spread entre o preço de exercício eo valor justo de mercado das ações subjacentes no momento do exercício da opção. A seção 409A alterou o tratamento de imposto de renda de opções de ações não qualificadas. De acordo com a Seção 409A, um detentor de opções que recebe uma NQO em troca de serviços pode estar sujeito à tributação imediata de renda sobre o ldquospreadrdquo entre o preço de exercício eo justo valor de mercado no final do ano em que a opção de compra de ações não qualificada Anos subsequentes antes do exercício, na medida em que o valor das existências subjacentes tenha aumentado) e uma penalidade de 20% acrescida de juros. Uma empresa que concede uma NQO também pode ter conseqüências fiscais adversas se não conseguir reter adequadamente os impostos sobre o rendimento e pagar a sua parte dos impostos sobre o emprego. Felizmente, uma NQO concedida com um preço de exercício que não seja inferior ao justo valor de mercado da ação subjacente na data da concessão está isenta da Seção 409A e suas conseqüências fiscais potencialmente adversas. 5 Embora as ISOs não estejam sujeitas à Seção 409A, se uma opção que se pretendia ser uma ISO é posteriormente determinada a não se qualificar como ISO (por uma ou várias razões que estão além do escopo deste artigo, Concedido com um preço de exercício inferior ao justo valor de mercado das acções ordinárias subjacentes), será tratada como uma NQO a partir da data da concessão. De acordo com as regras aplicáveis ​​às ISOs, se uma opção deixaria de ser ISO apenas porque o preço de exercício era inferior ao justo valor de mercado da acção subjacente à data da concessão, geralmente a opção é tratada como ISO se a empresa Tentou de boa fé estabelecer o preço de exercício ao justo valor de mercado. 6 Existe o risco de que uma empresa que não respeite os princípios de avaliação estabelecidos pela Seção 409A possa ser considerada como não tendo tentado de boa-fé verificar o valor justo de mercado, com o resultado de que as opções não seriam tratadas como ISO e seriam Sujeito a todas as consequências da Seção 409A para NQOs com um preço de exercício inferior ao justo valor de mercado. Assim, a fixação dos preços de exercício ISO ao justo valor de mercado utilizando os princípios de avaliação da Secção 409A tornou-se também uma boa prática. Como wersquove sido aconselhando clientes durante os últimos 10 anos, estabelecer um justo valor de mercado suportável é extremamente importante no ambiente da Seção 409A. Como os preços de exercício das opções de ações ordinárias foram estabelecidos antes da Seção 409A Até a emissão de orientação do IRS com relação à Seção 409A, a prática tradicional das empresas de capital fechado no estabelecimento do preço de exercício das opções de ações de incentivo para suas ações ordinárias 7 Foi simples, fácil e substancialmente livre de preocupações que o IRS teria muito a dizer sobre isso. 8 Para as empresas em fase de arranque, o preço de exercício da ISO podia ser confortavelmente fixado ao preço que os fundadores pagavam por suas ações ordinárias e, muitas vezes, o objetivo era colocar a oportunidade de capital de risco nas mãos dos principais funcionários mais cedo o mais barato possível. Após os investimentos subseqüentes, o preço de exercício foi atrelado ao preço de qualquer ação ordinária que foi vendida a investidores ou a um desconto do preço da última rodada de ações preferenciais vendidas a investidores. Por uma questão de ilustração, uma empresa com uma equipe de gerenciamento capaz e completo, produtos lançados, receita e um círculo fechado C poderia ter usado um desconto de 50 por cento. Era tudo muito pouco científico. Raramente uma empresa comprava uma avaliação independente para propósitos de precificação de opções e, enquanto os auditores da empresa eram consultados e suas opiniões carregavam peso, embora não necessariamente sem algum tipo de conversa entre eles, a administração eo conselho eram tipicamente bastante breves. As diretrizes do IRS referentes à Seção 409A estabeleceram um ambiente dramaticamente diferente no qual as empresas privadas e seus conselhos devem operar na determinação da avaliação de suas ações ordinárias e fixar o preço de exercício de suas opções. A regra geral. As diretrizes da Seção 409A estabelecem a regra (que chamaremos de Regra Geral) de que o valor justo de mercado das ações a partir de uma data de avaliação é o valor determinado pela aplicação razoável de um método de avaliação razoável com base em todos os fatos e circunstâncias. Um método de avaliação é razoavelmente aplicado se ele leva em conta todos os materiais de informação disponíveis para o valor da corporação e é aplicado consistentemente. Um método de avaliação é um método de avaliação razoável se considerar fatores incluindo, quando aplicável: o valor dos ativos tangíveis e intangíveis da empresa, o valor presente dos fluxos de caixa futuros previstos da empresa, o valor de mercado das ações ou participações no capital Empresas similares que se dediquem a uma actividade similar, transacções recentes de armamento que impliquem a venda ou transferência de tais acções ou participações, prémios de controlo ou descontos por falta de liquidez, se o método de avaliação é utilizado para outros fins que tenham um efeito económico Seus acionistas ou seus credores. A Regra Geral estabelece que o uso de uma avaliação não é razoável se (i) não refletir as informações disponíveis após a data de cálculo que possam afetar significativamente o valor (por exemplo, concluir um financiamento em uma avaliação mais alta, realização de um marco significativo Como conclusão do desenvolvimento de um produto-chave ou emissão de uma patente-chave, ou fechamento de um contrato significativo) ou (ii) o valor foi calculado com respeito a uma data mais de 12 meses antes da data em que ele está sendo usado. A utilização consistente da empresa de um método de avaliação para determinar o valor de suas ações ou ativos para outros propósitos apóia a razoabilidade de um método de avaliação para fins da Seção 409A. Se uma empresa usa a Regra Geral para avaliar o seu estoque, o IRS pode contestar com sucesso o valor justo de mercado, simplesmente mostrando que o método de avaliação ou a sua aplicação não era razoável. O ônus de provar que o método era razoável e razoavelmente aplicado é da empresa. Métodos de Valorização do Porto Seguro. Um método de avaliação será considerado presumivelmente razoável se estiver dentro de um dos três métodos de avaliação Safe Harbor especificamente descritos na orientação da Seção 409A. Em contraste com um valor estabelecido sob a Regra Geral, o IRS só pode contestar com sucesso o justo valor de mercado estabelecido pela utilização de um porto seguro, provando que o método de avaliação ou a sua aplicação era excessivamente irrazoável. Os portos seguros incluem: avaliação por avaliação independente. Uma avaliação feita por um avaliador independente qualificado (o que chamaremos de Método de Avaliação Independente) será considerada razoável se a data de avaliação não for superior a 12 meses antes da data da outorga da opção. Avaliação razoável da boa fé de um Start-Up. Uma avaliação do estoque de uma empresa privada que não tem nenhum comércio ou negócio material que tenha conduzido por 10 anos ou mais, se feito razoavelmente e de boa fé e evidenciado por um relatório escrito (que nós chamaremos o método Start-Up) , Será considerada razoável se forem satisfeitos os seguintes requisitos: A avaliação leva em consideração os fatores de avaliação especificados na Regra Geral e os eventos subseqüentes à avaliação que podem tornar inaplicável uma avaliação anterior, são levados em consideração. A avaliação é realizada por uma pessoa com conhecimentos significativos, experiência, educação ou formação na realização de avaliações semelhantes. Experiência significativa geralmente significa pelo menos cinco anos de experiência relevante em avaliação ou avaliação de negócios, contabilidade financeira, banca de investimento, private equity, empréstimos garantidos ou outra experiência comparável na linha de negócios ou indústria em que a empresa opera. O estoque a ser avaliado não está sujeito a qualquer direito de compra ou de venda, além do direito de preferência da empresa ou do direito de recompra de ações de um empregado (ou outro prestador de serviços) sobre os empregados que recebem uma oferta de compra por terceiros não relacionados Ou cessação de serviço. A empresa não prevê razoavelmente, a partir do momento em que a avaliação é aplicada, que a empresa passará por uma mudança de controle nos 90 dias seguintes à concessão ou fazer uma oferta pública de valores mobiliários dentro dos 180 dias seguintes à concessão. Avaliação Baseada em Fórmulas. Outro Safe Harbor (que chamaremos Método de Fórmula) está disponível para empresas que usam uma fórmula baseada no valor contábil, um múltiplo razoável de ganhos ou uma combinação razoável dos dois para definir os preços de exercício das opções. O Método Fórmula não estará disponível a não ser que (a) as ações adquiridas estejam sujeitas a uma restrição permanente de transferência que exija que o detentor venda ou transfira de outra forma a ação para a empresa e (b) a fórmula seja usada consistentemente pela empresa para (Ou qualquer classe similar) para todas as transferências (tanto compensatórias como não compensatórias) para a empresa ou qualquer pessoa que possua mais de 10% do total do poder de voto combinado de todas as classes de ações da empresa, Venda de substancialmente todas as ações em circulação da empresa. Escolhas para as práticas de avaliação das empresas No ambiente de avaliação da Seção 409A, as empresas podem decidir adotar uma das três etapas de ação: Siga as Práticas Pre-409A. Uma empresa pode optar por seguir as práticas de avaliação pré-409A. Se, no entanto, os preços de exercício da opção forem posteriormente contestados pelo IRS, então a empresa terá de satisfazer o ônus de provar que seu método de avaliação de ações foi razoável e razoavelmente aplicado, conforme exigido pela Regra Geral. A referência para essa prova serão as regras, fatores e procedimentos das diretrizes da Seção 409A, e se as práticas de preços de opções da empresa existentes não fizerem referência clara e seguirem essas regras, fatores e procedimentos, quase certamente falhará essa carga e as conseqüências adversas Consequências fiscais da Seção 409A. Exercício de Avaliação Interna Seguindo a Regra Geral da Seção 409A. Uma empresa pode optar por realizar uma avaliação interna de ações de acordo com a Regra Geral. Se os preços de exercício da opção resultantes forem mais tarde contestados pelo IRS, então a empresa novamente terá que satisfazer o ônus de provar que seu método de avaliação de ações era razoável e razoavelmente aplicado. Agora, no entanto, como a empresa pode mostrar que sua avaliação seguiu a orientação da Seção 409A, é razoável pensar que suas chances de satisfazer esse fardo são significativamente melhores, embora não haja garantia de que ela venha a prevalecer. Siga um dos métodos Safe Harbor. Uma empresa que deseja minimizar seu risco pode usar um dos três portos seguros que se presume para resultar em uma avaliação razoável. A fim de contestar o valor determinado sob um porto seguro, o IRS deve mostrar que o método de avaliação ou a sua aplicação foi grosseiramente razoável. Soluções Práticas e Melhores Práticas Quando escrevemos o primeiro rascunho deste artigo em 2008, sugerimos que os padrões de avaliação entre empresas privadas estavam caindo ao longo de um continuum sem demarcações acentuadas desde a fase inicial, até o pós-start-up até a pré-expectativa Do evento de liquidez, ao evento pós-expectativa de liquidez. Desde então, tornou-se claro em nossa prática que a demarcação é entre aqueles que têm capital suficiente para obter uma Avaliação Independente e aqueles que não têm. Empresas Start-Up Stage. No estágio mais antigo desde a fundação de uma empresa até o momento em que começa a ter ativos e operações significativos, muitos dos fatores de avaliação bem conhecidos estabelecidos na orientação do IRS podem ser difíceis ou impossíveis de aplicar. Uma empresa geralmente emite ações para os acionistas fundadores, e não opções. Até que uma empresa começa a conceder opções para vários funcionários, Seção 409A será de menor preocupação. 10 Mesmo após o início das concessões de opções significativas, vemos as empresas equilibrarem os custos potencialmente significativos em dólares e outros custos de obter proteção definitiva contra o descumprimento da Seção 409A em relação às condições financeiras, muitas vezes rigorosas, das empresas iniciantes. Nos primeiros dias da seção 409A, o custo das avaliações por empresas de avaliação profissional variou de cerca de 10.000 a 50.000 ou mais, dependendo da idade, receita, complexidade, número de locais, propriedade intelectual e outros fatores que controlam a extensão da investigação Necessário para determinar o valor de uma empresa. Agora, um número de firmas de avaliação estabelecidas e novas estão competindo especificamente para o negócio de avaliação da Seção 409A com base no preço, muitos deles oferecendo taxas iniciais tão baixas quanto 5.000 e algumas até mesmo tão baixo quanto 3.000. Algumas empresas de avaliação ainda oferecem um pacote de ofertas em que as avaliações trimestrais subsequentes têm um desconto quando feitas como uma atualização de uma avaliação anual. Embora o custo do Método de Avaliação Independente seja agora muito baixo, muitas empresas em fase de arranque estão relutantes em realizar o Método de Avaliação Independente devido à necessidade de preservar o capital para as operações. A utilização do Método Fórmula também é pouco atraente devido às condições restritivas sobre o seu uso e, para as primeiras fases de arranque, o Método Fórmula pode não estar disponível porque não tem valor contabilístico nem ganhos. A utilização do Método de Arranque também muitas vezes não está disponível devido à falta de pessoal interno com o expertiserdquest significativo para conduzir a avaliação. A recomendação geral não é diferente para as empresas em fase de arranque do que para as empresas em qualquer fase de desenvolvimento: optar pela máxima certeza que podem razoavelmente suportar e, se necessário, estar disposto a assumir algum risco se estiverem sujeitas a restrições de caixa. Como serviços de avaliação com preços razoáveis ​​especificamente adaptados às necessidades criadas pela Seção 409A estão agora sendo oferecidos no mercado, mesmo algumas empresas em estágio inicial podem considerar que o custo de uma Avaliação Independente é justificado pelos benefícios oferecidos. Se o start-up não puder pagar o Método de Avaliação Independente eo Método de Fórmula é muito restritivo ou inadequado, as opções restantes incluem o Método Inicial eo Método Geral. Em ambos os casos, as empresas que pretendem recorrer a esses métodos precisarão se concentrar em seus procedimentos e processos de avaliação para garantir o cumprimento. O desenvolvimento de melhores práticas inclui o seguinte: A empresa deve identificar uma pessoa (por exemplo, um diretor ou um membro da gerência) que tenha conhecimento significativo, experiência, educação ou treinamento para realizar avaliações semelhantes, se tal pessoa existir dentro da empresa para tomar Vantagem do método Start-Up. Se tal pessoa não estiver disponível, a empresa deve identificar uma pessoa que tenha as habilidades mais relevantes para realizar a avaliação e considerar se é possível aumentar as qualificações dessa pessoa com educação ou treinamento adicional. O conselho de administração da empresa, com o aporte da pessoa identificada para realizar a avaliação (ldquoInternal Appraiserrdquo), deve determinar os fatores relevantes para sua avaliação, considerando o negócio da empresa eo estágio de desenvolvimento, incluindo pelo menos os fatores de avaliação especificados no Regra geral. O Avaliador Interno da empresa deve preparar, ou dirigir e controlar a preparação de, um relatório escrito determinando a avaliação das ações ordinárias da empresa. O relatório deve estabelecer as qualificações do avaliador, ele deve discutir todos os fatores de avaliação (mesmo se simplesmente observar um fator é irrelevante e por que), e deve chegar a uma conclusão definitiva (uma gama de valor é inútil) quanto à justiça Valor de mercado e fornecer uma discussão sobre como os fatores de avaliação foram ponderados e porquê. O procedimento de avaliação da empresa descrito acima deve ser realizado em cooperação e consulta com sua empresa de contabilidade, a fim de garantir que a empresa não determina uma avaliação que os contadores se recusar a apoiar em suas demonstrações financeiras. O conselho de administração da empresa deve analisar cuidadosamente e adoptar expressamente o relatório escrito final ea avaliação nele estabelecida e deve referir-se expressamente à avaliação estabelecida pelo relatório em relação à concessão de opções de compra de acções. Se as opções adicionais forem concedidas mais tarde, o conselho deve determinar expressamente que os fatores de avaliação e fatos baseados na preparação do relatório escrito não mudaram materialmente. Se tiverem ocorrido alterações significativas, ou se mais de 12 meses se passaram desde a data do relatório, o relatório deve ser atualizado e adotado novamente. Companhias Privadas de Nível Intermediário. Uma vez que uma empresa está fora do estágio de início, mas ainda não razoavelmente antecipar um evento de liquidez, seu conselho de administração terá que aplicar o seu julgamento, em consulta com os consultores jurídicos da empresa e contabilistas para determinar se deve obter uma avaliação independente. Não existe um teste de linha brilhante para quando uma empresa deve fazê-lo, mas em muitos casos a empresa terá chegado a esta fase quando ele leva seu primeiro investimento significativo de investidores externos. Uma rodada de anjos poderia ser significativa o suficiente para desencadear essa preocupação. Os conselhos que obtêm diretores externos verdadeiramente independentes como resultado da transação de investimento terão maior probabilidade de concluir que uma avaliação independente é aconselhável. Na verdade, os investidores de capital de risco normalmente exigem que as empresas em que investem para obter uma avaliação externa. A recomendação geral para as empresas neste estágio intermediário de crescimento é novamente a mesma: optar pela máxima certeza que eles podem razoavelmente pagar e, se necessário, estar disposto a assumir algum risco se eles são limitados em dinheiro. As empresas que tenham começado a gerar receitas significativas ou que tenham completado um financiamento significativo serão mais capazes de suportar o custo do Método de Avaliação Independente e estarão mais preocupadas com possível responsabilidade para a empresa e para os opçãoistas se sua avaliação for posteriormente determinada Foram muito baixos. Como os serviços de avaliação com preços razoáveis ​​especificamente adaptados às necessidades criadas pela Seção 409A estão sendo oferecidos no mercado, as empresas de estágio intermediário provavelmente determinarão que o custo é justificado pelos benefícios oferecidos. As empresas que prevêem um evento de liquidez em seu futuro são mais propensas a usar, se não uma empresa de contabilidade Big 4, uma das maiores e relativamente sofisticadas firmas regionais, a fim de assegurar que seus negócios contábeis e financeiros sejam necessários para um IPO ou aquisição. Muitas dessas empresas exigem que seus clientes obtenham avaliações independentes de suas ações para fins de concessão de opções, e wersquove ouviu relatos de firmas contábeis que se recusam a assumir novas contas de auditoria, a menos que a empresa aceite fazê-lo, especialmente à luz da opção de despesa Regras do FAS 123R. Uma prática comum que se desenvolveu na implementação do Método de Avaliação Independente é ter uma avaliação inicial realizada (ou avaliações anuais), e então ter essa avaliação atualizada trimestralmente (ou talvez semestralmente, dependendo das circunstâncias da empresa) e planejar Opção concede a ocorrer logo após uma atualização. The only caveat is that if, as is the case with many technology companies, a company has experienced a value-changing event since the most recent appraisal, the company must be sure to advise its appraiser of such events in order to be sure that the appraisal incorporates all relevant information. If a company at this stage, after careful consideration, determines that the Independent Appraisal Method is not feasible, the next best option is to apply the Start-Up Method if all the requirements for relying on this method are met or, if the Start-Up Method is not available, apply the General Rule. In both cases, the company should consult with its accounting and law firms to determine a reasonable methodology of valuation for the company based on its facts and circumstances and, at a minimum, undertake the appraisal as we described above for Start-Up Stage Companies. Later Stage Private Companies. Companies that anticipate mdash or reasonably should anticipate mdash going public within 180 days or being acquired within 90 days, or that have a line of business that has continued for at least 10 years, cannot rely on the Start-Up Method and, while such companies may rely upon the General Rule, many will, and should, rely predominantly on the Independent Appraisal Method. Companies contemplating an IPO will be required - initially by their auditors and later by the SECs rules - to establish the value of their stock for financial accounting purposes using the Independent Appraisal Method. Companies planning to be acquired will be advised that prospective buyers will be concerned about compliance with Section 409A and will require evidence of defensible option pricing, typically the Independent Appraisal Method, as part of their due diligence. Other Observations Finally, for NQO grants, companies that cannot take advantage of a Safe Harbor and that determine reliance on the General Rule leaves more risk than the company and the optionees are willing to take on may also consider limiting Section 409A exposure by making the options compliant with (rather than exempt from) Section 409A. A NQO may be ldquo409A-compliantrdquo if its exercise is limited to events permitted under Section 409A guidance (for example, upon (or upon the first to occur of) a change of control, separation from service, death, disability, andor a certain time or schedule, as defined in Section 409A guidance). However, while many optionees whose options are not restricted in this manner in fact do not exercise their options until such events occur, applying these restrictions may in subtle ways change the economic deal, or the optioneersquos perception of it, and thus may have an effect on incentivizing service providers. Considering the application of such restrictions from both the tax and business perspectives is imperative. Please feel free to contact any member of our Tax or Corporate practice groups for assistance and advice in considering your companys choices of valuation practices under Section 409A. While we are not competent to perform business valuations, we have counseled many clients in these matters. Footnotes. 1. The tax law regulating nonqualified deferred compensation plans, including nonqualified stock options, which was enacted on October 22, 2004 and became effective on January 1, 2005. 2. These issues are addressed in more detail in other MBBP Tax Alerts. 3. Unless an exemption applies, Section 409A covers all ldquoservice providers, rdquo not just ldquoemployeesrdquo. For purposes of this article, we use the term ldquoemployeerdquo to indicate a ldquoservice providerrdquo as that term is defined in Section 409A. 4. This treatment applied so long as the option did not have a ldquoreadily ascertainable fair market valuerdquo as defined under Section 83 of the Code and related Treasury regulations. 5. To be exempt from Section 409A, a nonqualified stock option must also not contain an additional right, other than the right to receive cash or stock on the date of exercise, which would allow compensation to be deferred beyond the date of exercise and the option must be issued with respect to ldquoservice recipient stockrdquo as defined in the final regulations. 6. See section 422(c)(1). 7. ISOs only. Until Section 409A there was no requirement that NQOs be priced at fair market value. 8. The SEC was not a concern unless the company was likely to file for its IPO in less than a year or so, giving rise to cheap stock accounting concerns that could require a restatement of the companys financial statements. This has not changed as a result of Section 409A, although there have been changes recently in the valuation methodologies that the SEC sanctions, which seems to point to a substantial convergence in valuation methodologies for all purposes. 9. The IRS issued guidance which adopted differing valuation standards depending upon whether options were granted before January 1, 2005, on or after January 1, 2005 but before April 17, 2007, or on or after April 17, 2007. Options granted before January 1, 2005 are treated as granted at an exercise price not less than fair market value if the company made an attempt in good faith to set the exercise price at not less than the stocks fair market value on the date of grant. For options granted in 2005, 2006 and up to April 17, 2007 (the effective date of the final Section 409A regulations), the IRS guidance expressly provides that where a company can demonstrate that the exercise price is intended to be not less than fair market value of the stock at the date of grant and that the value of the stock was determined using reasonable valuation methods, then that valuation will meet the requirements of Section 409A. The company may also rely on the General Rule or the Safe Harbors. Options granted beginning on and after April 17, 2007 must comply with the General Rule or the Safe Harbors. 10. Although Section 409A does not technically apply to outright stock grants, care must be taken when establishing the value of stock grants issued proximate to the grant of options. For example, a grant of stock with a reported value for tax purposes of 0.10share may be questioned when a subsequent grant of NQOs at a fair market value strike price of 0.15share established using a Section 409A valuation method is made close in time. Share this page